Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроиз…
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1703-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Ордина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А.Ордин оспаривает конституционность части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные#❝
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 4 марта 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Е.А.Ордина, отбывающего наказание в виде лишения свободы, о признании незаконным решения комиссии администрации исправительного учреждения о продлении срока нахождения на профилактическом учете. Суды указали, что оснований для снятия заявителя с профилактического учета ни комиссией администрации исправительного учреждения, ни в ходе судебного заседания не выявлено.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение создает неопределенность в вопросе о том, какие действия (бездействие) и решения учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации вправе оспорить осужденный, отбывающий наказание в исправительном учреждении, и позволяет суду по своему усмотрению решать, какие действия (бездействие) и решения учреждений уголовно-исполнительной системы, их должностных лиц нарушают права и свободы осужденного, а потому не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 апреля 2009 года № 359- О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-ОО, от 22 декабря 2015 года № 2901-О, от 25 февраля 2016 года № 413-О и др.).#❝
Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 названного Кодекса). В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).#❝
Оспариваемая часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации устанавливает один из способов реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Ирины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административно — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 545-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серновец Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 254, статьей 255, пункт — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 410-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саутиева Руслана Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса администра — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 42-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса админист — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 320-О
- И частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2146-О
- Статьи 73 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 516-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блохиной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 53 и частью 4 стат — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1833-О
- Закона Астраханской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соустова Владислава Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1846-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 6, частью тр — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитр — Постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П
- По запросу Петрозаводского гарнизонного военного суда о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1939-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авершина Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголов — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1940-О