Канал
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1717-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лапковой Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О с… · редакция от 23.07.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-07-23-1717-o/
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1717-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лапковой Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О с…

Редакция от 23.07.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1717-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лапковой Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 15 76-ФЗ (26.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

76-ФЗст. 15 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лапковой Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.К.Лапковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.К.Лапкова оспаривает конституционность пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а фактически его абзаца первого, устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления документов о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в#❝

которых федеральным законом предусмотрена военная служба) при получении жилья по избранному месту жительства.#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны законными действия должностного лица, связанные со снятием заявительницы с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, Л.К.Лапкова была обеспечена за счет государства жилым помещением, которым распорядилась, утратив возможность сдать его.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 40 (часть 3) и 46 (часть 1), поскольку оно препятствует предоставлению жилищных гарантий военнослужащим, которые ранее обеспечивались неблагоустроенным жилым помещением в составе семьи своего супруга.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (определения от 26 ноября 2018 года № 2987-О, от 28 февраля 2019 года № 380- О, от 26 марта 2020 года № 614-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, распорядилась жилым помещением, предоставленным за счет государства.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лапковой Людмилы Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1717-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →