Канал
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1735-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бледновой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной р… · редакция от 23.07.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-07-23-1735-o/
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1735-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бледновой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной р…

Редакция от 23.07.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1735-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бледновой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

218-ФЗст. 22 218-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бледновой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М.Бледновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.М.Бледнова оспаривает конституционность части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в#❝

документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования граждан – участников долевой собственности на земельный участок, предъявленные к заявительнице как собственнику смежного земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, связанной с наложением границ данных участков. При этом смежная граница была определена судом с учетом фактического землепользования.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает удовлетворение негаторного иска – об исправлении реестровой ошибки, в то время как требования истцов по существу связаны с изъятием имущества у его собственника, позволяет прекращать право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, и осуществлять самовольный захват части земельного участка.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая норма направлена на индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений, предусматривая при этом необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1640-О). Эта норма не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой#❝

суд указал, что межевой план ее земельного участка содержал недостоверную информацию, в том числе об отсутствии смежного земельного участка.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бледновой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1735-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →