Канал
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1738-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 23.07.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-07-23-1738-o/
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1738-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.07.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1738-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 181.1 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваль Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 1811 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.Коваль к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.И.Коваль оспаривает конституционность статьи 1811 ГК Российской Федерации, согласно которой правила, предусмотренные главой 91 того же Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1); решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников#

гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).#

Как следует из представленных материалов, В.И.Коваль, которой принадлежит доля в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, было отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки других сособственников указанного имущества с жилищно-строительным кооперативом, направленной на завершение строительства многоквартирного дома, незаключенной. При этом судом общей юрисдикции было указано, что правовые последствия для заявительницы порождает, прежде всего, решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, которым была утверждена указанная сделка.#

По мнению заявительницы, статья 1811 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35, 36, 45 и 46 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает достройку объекта незавершенного строительства и связанное с ней распоряжение земельным участком, предоставленным под строительство многоквартирного дома, на основании решения общего собрания жилищно-строительного кооператива в отсутствие согласия всех участников общей собственности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемая норма, устанавливающая общие положения о правовых последствиях решений собраний гражданско-правовых сообществ, направлена на обеспечение справедливого баланса интересов участников соответствующих гражданско-правовых сообществ и третьих лиц и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что В.И.Коваль не заявляла требований о признании указанного#

решения общего собрания жилищно-строительного кооператива недействительным.#

Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваль Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1738-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →