Градостроительного кодекса Российской Федерации

Заявитель оспаривает также конституционность следующих положений Градостроительного кодекса Российской Федерации:#❝

части 14 статьи 5516, устанавливающей, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 601 данного Кодекса;#❝

части 6 статьи 5516-1, в соответствии с которой права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов; при исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация; в этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования ООО «МонолитВысотСтрой» к саморегулируемой организации в области строительства о перечислении ранее внесенного взноса в ее компенсационный фонд другой саморегулируемой организации (зарегистрированной в том же субъекте Российской Федерации, что и заявитель) в порядке, установленном частью 13 статьи 33 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».#❝

В связи с исключением сведений об ответчике из государственного реестра саморегулируемых организаций заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о его замене на соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций в порядке процессуального правопреемства. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают в порядке процессуального правопреемства замену ответчика – саморегулируемой организации в области строительства в связи с исключением сведений о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций на соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций по требованию о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации в другую саморегулируемую организацию.#❝

Часть 1 статьи 48 АПК Российской Федерации, обусловливающая процессуальное правопреемство фактом правопреемства в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, а также предусматривающая порядок осуществления процессуального правопреемства, в том числе возможность его осуществления на любой стадии арбитражного процесса, предоставляет тем самым дополнительные процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле, обеспечивая право на судебную защиту их правопреемникам.#❝

Установление же наличия правопреемства в материально-правовых отношениях, выступающего основой процессуального правопреемства, осуществляется арбитражным судом исходя из имеющихся в деле доказательств на основе регулирующих спорные отношения нормативных правовых актов. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 года № 43-П, правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство; вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.#❝

Таким образом, часть 1 статьи 48 АПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Оспариваемые положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепляющие отдельные последствия исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, включая обязанность кредитной организации по требованию Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась соответствующая саморегулируемая организация, направленному в порядке и по форме, установленным#❝

Правительством Российской Федерации, перевести средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) данного Национального объединения саморегулируемых организаций, и устанавливающие возможность использования указанных денежных средств, по общему правилу, только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, по своему буквальному смыслу направлены на защиту интересов потерпевших, которым этими лицами был причинен вред в ходе осуществления градостроительной деятельности. Таким образом, сами по себе данные законоположения также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

При этом в соответствии с частью 16 статьи 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1793-О#❝