Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобовой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 5 статьи 38 Семейного кодекса Росс…
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1802-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобовой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобовой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А.Лобовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.А.Лобова оспаривает конституционность абзаца второго пункта 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции с С.А.Лобовой по иску о разделе общего#❝
имущества супругов в пользу ее бывшего супруга – гражданина Л. взысканы денежные средства. Суд указал, что довод ответчицы о том, что супруги договорились внести денежные средства на счет несовершеннолетней дочери, не согласуется с внесением их ею на конкретные счета.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 38 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает его произвольное применение. С.А.Лобова указывает, что в деле с ее участием законный режим имущества супругов, при котором согласие второго супруга на распоряжение совместной собственностью предполагается, был изменен на режим, не предусмотренный законодательством.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма, корреспондирующая статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации об имущественных правах ребенка, направлена на защиту его интересов, не регулирует порядок распоряжения общим имуществом супругов и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что С.А.Лобова распорядилась денежными средствами без согласия Л. и что она пыталась избежать раздела общего имущества супругов.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобовой Светланы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей отдельными по — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 812-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Франке Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Семейного кодекса Российской — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежанина Вадима Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 60 Семейного кодек — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рязанцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 60 Семейного кодек — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2292-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колковой Светланы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 60, пунктом 1 стат — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1718-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несоверше — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3512-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блохиной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 53 и частью 4 стат — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1833-О
- Закона Астраханской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соустова Владислава Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1846-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 6, частью тр — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитр — Постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П
- По запросу Петрозаводского гарнизонного военного суда о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1939-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авершина Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголов — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1940-О