об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей отдельными положениями Арбитра…

Налогового кодекса Российской Федерации; пункта 3 статьи 19 «Заинтересованные лица» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений по вопросам о судебных расходах, содержащихся в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) и № 2, 3 (2024), утвержденных Президиумом данного суда соответственно 29 мая 2024 года и 27 ноября 2024 года.#❝

Как следует из представленных материалов, поданные Б. – в рамках производства по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда о признании его бывшей супруги банкротом – заявления о принятии обеспечительных мер и об обеспечении доказательств оставлены без движения и позднее возвращены определениями суда апелляционной инстанции ввиду неуплаты государственной пошлины. Оставляя данные определения без изменения, суд кассационной инстанции в числе прочего исходил из того, что на момент рассмотрения соответствующих кассационных жалоб заявителя производство в суде апелляционной инстанции завершено. Письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации возвращены без рассмотрения по существу кассационные и надзорная жалобы Б. в связи с несоблюдением правил их подачи (отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или наличие льготы, освобождающей от ее уплаты, либо ходатайства об освобождении от ее уплаты (уменьшении размера, предоставлении отсрочки, рассрочки); несоблюдением требований к форме и содержанию жалоб, в частности наличием в них оскорбительных выражений; нарушением правил инстанционной подсудности). Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, отсрочке ее уплаты при подаче кассационных жалоб оставлены без удовлетворения ввиду непредставления обосновывающих данные ходатайства документов; кассационные жалобы возвращены.#❝

По мнению Б., оспариваемые законоположения и разъяснения по вопросам судебной практики противоречат статьям 46, 47 и 118 Конституции Российской Федерации, в частности поскольку позволяют сотрудникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие какой-либо ответственности принимать на себя исключительные полномочия судьи и разрешать вопрос о возвращении кассационных и надзорных жалоб посредством писем, не подлежащих обжалованию; позволяют требовать от гражданина уплаты препятствующей доступу к правосудию государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении доказательств (что не предусмотрено законом, притом что оставление данного ходатайства без движения в отсутствие возможности обжалования такого определения противоречит необходимости срочного принятия соответствующих мер), а также за подачу жалоб в интересах несовершеннолетних детей, вопреки положениям статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации привлеченных к участию в деле о банкротстве одного из родителей; требуют подтверждения оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, отсрочки или рассрочки ее уплаты множеством доказательств, что исключает своевременную подачу заявления, жалобы; допускают формирование незаконного состава суда, в частности изучение кассационных жалоб одного и того же лица по одному и тому же делу одним и тем же судьей Верховного Суда Российской Федерации; не предусматривают возможность подачи надзорной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации о возвращении кассационной жалобы.#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В новом обращении заявитель оспаривает эти же нормы в том же аспекте и в связи с теми же обстоятельствами. Между тем названное Определение в силу статьи 79 указанного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Пункт 2 части 1 статьи 3083 указанного Кодекса – относящий к основаниям возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу их подачу лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, или на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке надзора, – призван обеспечить надлежащий порядок обращения заинтересованного лица с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации и отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства, служащего целям устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права и являющегося резервным способом пересмотра#❝

вступивших в законную силу судебных актов, реализация которого – с учетом конституционно значимого принципа правовой определенности – требует установления необходимых гарантий от их необоснованной отмены; при этом основное бремя проверки судебных актов возлагается на суды ординарных инстанций. Соответствующие правовые позиции выражены в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь вопроса ограничения возможностей пересмотра определений судей Верховного Суда Российской Федерации, принимаемых по результатам изучения жалоб, представлений, отмечал, что они выносятся в процедуре предварительного рассмотрения таких жалоб (представлений прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для их передачи для рассмотрения в суд соответствующей инстанции; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.#❝

Кроме того, данная норма не предполагает произвольного возвращения надзорной жалобы по не предусмотренным в законе основаниям и не наделяет должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации самостоятельными полномочиями по принятию решений по таким жалобам, поданным в Верховный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке. При этом возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу с направлением лицу, подавшему ее, уведомления о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения, не препятствует повторной подаче такой жалобы после устранения указанных обстоятельств.#❝

законоположение основано на объективных критериях, учитывает особенности имущественных отношений с участием должника-гражданина и не предполагает произвольного отнесения тех или иных лиц к числу заинтересованных по отношению к должнику. Способствуя правильному определению круга лиц, вовлеченных в отношения несостоятельности, эта норма служит достижению публично-правовых целей института банкротства, обеспечению имущественных интересов кредиторов должника и не вступает в какое-либо противоречие в том числе со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации.#❝

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333 36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. Применительно к делам, рассматриваемым арбитражными судами, аналогичное правило закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 333 37 этого же Кодекса. Эти законоположения в исключение из принципа всеобщности и равенства налогообложения предусматривают льготу в отношении уплаты государственной пошлины; установление же таковых, как неоднократно#❝

отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреции федерального законодателя, который полномочен закреплять адресный характер таких льгот, позволяющий исчерпывающим образом определить круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и др.). Установление оснований для применения данных норм в конкретном деле требует исследования и оценки обозначенных в них фактических обстоятельств, что относится к дискреционным полномочиям суда, необходимым для осуществления правосудия.#❝

Гарантиями прав лица, не являющегося адресатом установленной законом льготы, служат положения процессуального законодательства, прямо предусматривающие возможность отнесения судебных расходов, в том числе государственной пошлины, на сторону, не в пользу которой принят судебный акт (статья 110 АПК Российской Федерации), чем достигается обеспечение при осуществлении судебной защиты гарантируемой статьей 751 Конституции Российской Федерации сбалансированности прав и обязанностей граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 года № 16-П). Кроме того, согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333 41 данного Кодекса. Вместе с тем реализация этого механизма, будучи сопряжена с отступлением от принципов всеобщности и равенства налогообложения в интересах лица, обращающегося за совершением процессуального действия, облагаемого в соответствии с законом государственной пошлиной, с необходимостью требует представления таким лицом доказательств, характеризующих его имущественное положение и подтверждающих#❝

отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.#❝

Как следует из материалов обращения, суды в деле с участием Б., рассматривая вопросы уплаты государственной пошлины, пришли к выводу, что из его заявлений и жалоб не следовало, что таковые подаются исключительно в интересах его несовершеннолетних детей, а также указали на непредставление доказательств, подтверждающих отсутствие возможности уплатить государственную пошлину. Данные материалы, кроме того, не свидетельствуют о том, что судами, в том числе на основе оспариваемых законоположений, были сделаны какие-либо выводы о правах или обязанностях несовершеннолетних детей заявителя.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Б. и его несовершеннолетних детей в аспектах, обозначенных в жалобе. Исследование же и оценка доказательств, установление фактических обстоятельств дела, положенных арбитражными судами в обоснование своих выводов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся, как не относится к ней и проверка конституционности утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обзоров судебной практики, которые не могут выступать самостоятельным предметом такой проверки (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 812-О#❝