Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балдашина Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе…

Как следует из материалов жалобы, заявитель уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в августе 2018 года.#❝

По мнению С.Е.Балдашина, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку из ее содержания, а также по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, невозможно установить, является ли основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение с ним контракта о службе в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, либо сам факт совершения такого проступка. Кроме того, указанная норма, по мнению заявителя, не позволяет определить, является ли обязательным издание двух приказов, направленных на прекращение службы в органах внутренних дел: о расторжении с сотрудником контракта о службе в органах внутренних дел и о его увольнении.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и#❝

общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П и др.).#❝

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.#❝

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния. При этом обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки.#❝

Исходя из этого, а также учитывая тот факт, что пункт 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона лишь закрепляет основание увольнения сотрудников органов внутренних дел, не устанавливая порядка и правил такого увольнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Оценка же обоснованности судебных актов, принятых в отношении С.Е.Балдашина, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1834-О#❝