об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаффари Ильи Гуламовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, частью третьей статьи 60, частью втор…

Федерации и пункта 4 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» УПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют преамбуле, статьям 15 (часть 4), 19, 45, 46, 49, 55 (часть 3), 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку, обязывая при назначении наказания оценивать степень общественной опасности преступления в зависимости от обстоятельств содеянного, в том числе размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, не предписывают суду по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учитывать их свойства и степень воздействия на организм.#

Установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П и от 15 ноября 2016 года № 24-П).#

На реализацию закрепленного в статье 6 УК Российской Федерации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая), направлены и иные положения данного Кодекса, в том числе определяющие общие начала#

назначения наказания (статья 60) и обстоятельства, смягчающие наказание (статья 61). Эти нормы Общей части УК Российской Федерации сами по себе не раскрывают содержание уголовно-правовых запретов, включенных в его Особенную часть.#

При этом выбранная законодателем конструкция формального состава преступления не означает, что совершение данного деяния не влечет причинения вреда или реальной угрозы его причинения. Устанавливая преступность и наказуемость тех или иных общественно опасных деяний, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы преступлений, учитывая степень их распространенности, значимость тех ценностей, на которые они посягают, и характер причиняемого ими вреда охраняемому объекту (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года № 7-П, от 27 февраля 2020 года № 10-П и др.). С учетом этого часть первая статьи 73 УПК Российской Федерации признает подлежащим доказыванию обстоятельством наряду с событием преступления (пункт 1) характер и размер вреда, причиненного преступлением (пункт 4).#

Как указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 17 июля 2007 года № 619-О-О, от 17 июня 2010 года № 832-О-О, от 27 января 2011 года № 57-О-О, от 17 июля 2012 года № 1336-О, от 24 января 2013 года № 56-О, от 24 октября 2013 года № 1702-О, от 22 апреля 2014 года № 846-О и др.), Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые необходимые, по ее мнению, специальные меры контроля в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также – если существующие в стране условия делают это#

наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия – вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт «а» статьи 4 Единой конвенции о наркотических средствах). Осуществленное в Российской Федерации регулирование основано на полном запрете оборота указанных средств, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2935-О, от 24 марта 2015 года № 456-О, от 22 декабря 2015 года № 2867-О, от 20 апреля 2017 года № 843-О, от 25 апреля 2019 года № 1178-О и др.).#

Общественная опасность перечисленных в статье 228 1 УК Российской Федерации деяний связана с тем, что в результате их совершения наркотические средства и иные указанные в этой статье предметы поступают в незаконный и неконтролируемый государством оборот, угрожающий здоровью населения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2085-О, от 20 декабря 2016 года № 2780-О, от 28 февраля 2017 года № 353-О, от 27 сентября 2018 года № 2196- О и от 26 ноября 2018 года № 2847-О).#

Таким образом, оспариваемые нормы действуют во взаимосвязи с положениями Особенной части уголовного закона, направлены на обеспечение дифференциации уголовной ответственности с учетом обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности преступлений, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1903-О#