об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Улмасова Солижона Юсуфжона угли на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47 Угол…

По утверждению заявителя, часть четвертая статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации противоречит статьям 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1)#

и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его, как находящегося в местах лишения свободы, не имеющего доверенного лица и средств для оплаты услуг адвоката, возможности лично ознакомиться с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.#

Положения части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 14 октября 2004 года № 329-О, от 24 февраля 2005 года № 133-О, от 23 мая 2006 года № 189-О, от 21 декабря 2006 года № 569-О, от 19 апреля 2007 года № 343-О-П, от 24 октября 2019 года № 2687-О, от 27 февраля 2020 года № 266-О и др.), который отметил следующее.#

Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия его реализации, – это относится к компетенции законодателя. Закрепляя конкретные механизмы осуществления этого права, законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации участниками процесса своих прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению. К таким последствиям – при наличии в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (часть пятая статьи 4014 и часть четвертая статьи 4123) требования об обязательном приобщении к кассационной и надзорной жалобе копий судебных решений и иных процессуальных документов, подтверждающих изложенные в жалобе доводы, – могло бы приводить лишение осужденного возможности получать копии материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу, поскольку в данной ситуации он не мог бы подать кассационную или надзорную жалобу в соответствии с требованиями уголовно-#

процессуального закона. Осужденному – в целях обеспечения его права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) – после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию.#

Согласно пункту 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приведенной норме корреспондирует пункт 12 части четвертой той же статьи, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, предусматривающий аналогичные права для защитника. Тем самым право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами, – не противоречит ему и получение их копий, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 269-О, от 17 июля 2018 года № 1953-О и др.).#

Согласно частям четвертой и восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе). В свою очередь, пункт 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации наделяет обвиняемого правом обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений, притом что к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу, а в необходимых случаях – копии иных документов. В развитие этих требований Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде#

(утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36) закрепляет порядок выдачи (направления) копий судебных актов в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, и требования, предъявляемые к копиям (пункт 14.5).#

Такое правовое регулирование направлено, в частности, на реализацию права знакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Соответственно, для разрешения поставленного С.Ю.Улмасовым вопроса не требуется вынесения Конституционным Судом Российской Федерации итогового решения в виде постановления, а потому его жалоба не подлежит дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Установление же наличия оснований к удовлетворению его просьб, адресованных суду, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1947-О#