об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаштырова Султана Алихановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 339 Уголовно-процессуаль…

208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» и 209 «Бандитизм» УК Российской Федерации.#❝

Согласно статье 339 УПК Российской Федерации по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в сове ршении этого деяния (часть первая); в вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой данной статьи (часть вторая).#❝

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» разъяснил, что при совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перед присяжными заседателями может быть поставлен один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными статьей 334 УПК Российской Федерации, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.#❝

Вместе с тем согласно статье 338 УПК Российской Федерации вопросы, подлежащие разрешению присяжными, судья формулирует в письменном виде с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, зачитывает их и передает сторонам; стороны вправе высказывать замечания по содержанию и формулировке вопросов и вносить предложения о постановке новых; судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу#❝

фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление; вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, окончательно формулируются судьей в совещательной комнате с учетом замечаний и предложений сторон (части первая, вторая и четвертая).#❝

Следовательно, действующий уголовно-процессуальный закон не наделяет суд правом произвольно и без учета мнения стороны защиты формулировать вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 932-О-О, от 17 июня 2010 года № 798-О-О, от 28 января 2016 года № 93-О, от 18 июля 2019 года № 1849-О и др.), а потому оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права С.А.Хаштырова в указанном в его жалобе аспекте. Проверка же правильности составления вопросного листа в конкретном деле Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственна.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1984-О#❝