Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской…

делу», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», пункта 1 части#❝

второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, указанные нормы с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации» нарушают его право на защиту от пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, поскольку не возлагают на судей обязанность принимать решения, адекватные предметам жалоб, подаваемых в порядке уголовного судопроизводства по факту причинения заявителю физических страданий намеренно созданными ненадлежащими условиями содержания под стражей и бездействием в принятии сообщений о преступлениях.#❝

Определениями от 25 апреля 2019 года № 1180-О, от 24 октября 2019 года № 2693-О, № 2726-О и № 2939-О, от 19 декабря 2019 года № 3310-О и № 3327-О и от 26 марта 2020 года № 796-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 125, 144, 145, 38913, 38920, 38928, 40110 и 40115 УПК Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝

В своем новом обращении Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность данных законоположений в аналогичном аспекте. При этом представленные заявителем новые судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иных решений по поставленным вопросам. Что же касается статьи 7 УПК Российской Федерации, оспариваемой в жалобе Э.А.Гусейнова, то она, закрепляя приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед иными нормативными правовыми актами, недопустимость полученных с нарушением данного Кодекса доказательств и устанавливая принцип законности, обоснованности и мотивированности определений суда, постановлений судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя, не содержит положений, допускающих отступление от ее предписаний, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его делам, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1998-О#❝