Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2020-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сяфукова Андрея Няимовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2020-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2020-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сяфукова Андрея Няимовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2020-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сяфукова Андрея Няимовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 69 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 69 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сяфукова Андрея Няимовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Сяфукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Сяфуков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не позволяет заcчитывать в срок наказания по приговору суда полностью отбытое к моменту его постановления наказание по предыдущему приговору, несмотря на то что последующим приговором лицо осуждено за преступление, совершенное до вынесения первого приговора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть пятая статьи 69 УК Российской Федерации содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, что установлены в частях первой – четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1797-О-О, от 22 марта 2012 года № 437-О-О, от 6 марта 2013 года № 445-О, от 24 июня 2014 года № 1455-О, от 23 июня 2015 года № 1521-О, от 29 сентября 2015 года № 1982-О, от 22 декабря 2015 года № 2862-О, от 29 марта 2016 года № 635-О, от 26 марта 2019 года № 624-О и др.).#❝

При этом данное регулирование направлено на назначение окончательного наказания с учетом наказания, назначенного каждым из приговоров. Между тем, как следует из представленных А.Н.Сяфуковым материалов, наказание по первому приговору было им полностью отбыто, а судимость погашена к моменту постановления последующего приговора.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сяфукова Андрея Няимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2020-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →