Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Куровой Ирины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2080-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Куровой Ирины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Куровой Ирины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.Ф.Куровой вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Ф.Курова оспаривает конституционность части первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии).#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет работодателю#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.#❝
Проверка же обоснованности отказа включить в состав заработной платы И.Ф.Куровой стимулирующую выплату, производимую за счет субсидий, выделенных в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в части повышения средней заработной платы работников учреждений культуры до средней заработной платы в регионе, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серякова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 191 Трудового кодекса Россий — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 204-О
- О взыскании премии, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 27.06.2022 № 16-КГ22-12-К4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акуловой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 191 Трудового кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 357-О
- По жалобе гражданки Корнеевой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 22, частью первой статьи 129, статьей 132, частями первой и второй — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 3-О
- Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3257-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серякова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 191 Трудового код — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1897-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- По жалобе гражданки Корнеевой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 22, частью первой статьи 129, статьей 132, частями первой и второй — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 3-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П