об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кокшаровой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О службе в органах внутр…

части 11 статьи 30, согласно которой не является переводом и не требует согласия сотрудника органов внутренних дел выполнение им равнозначных функций по иной должности в органах внутренних дел в том же подразделении и в той же местности, не влекущее за собой изменения условий контракта;#❝

части 9 статьи 36, предусматривающей, что для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в случаях, предусмотренных частью 10 названной статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; при этом сохраняются установленные Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией);#❝

пункта 3 части 10 статьи 36, устанавливающей, что зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел;#❝

части 6 статьи 74, закрепляющей, что сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время#❝

вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.#❝

Кроме того, заявительница просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которой сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания; при этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.#❝

Е.В.Кокшаровой также оспаривается пункт 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.#❝

Как следует из материалов жалобы, заявительница уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел (за#❝

исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 статьи 30 названного Федерального закона) в 2018 году.#❝

По мнению Е.В.Кокшаровой, оспариваемые нормы Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 32 (часть 4) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают взаимозачет денежного довольствия, выплачиваемого за время вынужденного прогула, и единовременного пособия, выплачиваемого сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы, с учетом общей продолжительности службы; допускают перевод сотрудников органов внутренних дел в другую местность без их согласия (при условии перевода в указанную местность должности сотрудника); допускают безосновательное зачисление сотрудника в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.#❝

Противоречие пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации заявительница усматривает в том, что по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, сторонам необходимо подать заявление о передаче дела в суд в соответствии с правилами подсудности в том случае, если при принятии дела к производству они были нарушены.#❝

Среди оспариваемых норм Е.В.Кокшарова называет также часть 4 статьи 20 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающую, что#❝

без согласия сотрудника органов внутренних дел правоотношения на службе в органах внутренних дел изменяются только в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Однако требования о признании указанного законоположения не соответствующим Конституции Российской Федерации в обращении не содержится; не сформулирована и позиция заявительницы в обоснование неконституционности названной нормы.#❝

предусмотрено пунктом 3 части 10 статьи 36 данного Федерального закона.#❝

Эти законоположения обязывают руководителей к строгому соблюдению порядка зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение, его перевода или увольнения, не предполагают произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.#❝

Таким образом, данное законоположение с учетом разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не содержит какой-либо неопределенности и не предполагает ее произвольного применения, а потому также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленных в жалобе.#❝

Оценка же обоснованности судебных постановлений, принятых в отношении Е.В.Кокшаровой, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2087-О#❝