Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячова Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 33 Гражданского процессуального к…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А.Горячов утверждает, что часть первая статьи 33 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. В противном случае неопределенность приходилось бы устранять посредством вынесения правоприменительного решения, т.е. путем реализации правоприменительным органом своего дискреционного полномочия, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.#❝

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной#❝

системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положение, в соответствии с которым иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика (статья 28); суд должен передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности (пункт 1 части второй статьи 33).#❝

Как усматривается из представленных Р.А.Горячевым материалов, Пролетарский районный суд города Твери, к территориальной подсудности которого в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РСФСР относилось рассмотрение данного дела, отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о передаче дела в суд по месту его жительства. Проверка законности и обоснованности такого решения суда может быть осуществлена вышестоящим судом общей юрисдикции по частной жалобе заинтересованного лица, поданной в соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации. К компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение этого вопроса не относится.#❝

Что касается части первой статьи 33 ГПК Российской Федерации, то содержащейся в ней нормой конституционные права заявителя не затрагиваются, поскольку предусмотренная ею обязанность суда разрешить принятое к производству с соблюдением правил подсудности дело, даже если оно в дальнейшем станет подсудным другому суду, не является препятствием для удовлетворения ходатайства ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в другой суд в соответствии с общими правилами подсудности.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 264-О#❝