Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2244-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахмедовой Фатимы Ахатовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 19 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2244-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2244-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахмедовой Фатимы Ахатовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 19 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2244-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахмедовой Фатимы Ахатовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 19 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахмедовой Фатимы Ахатовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Ф.А.Ахмедовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ф.А.Ахмедова, заявление которой об отводе судьи, сделанное до начала рассмотрения дела по существу, оставлено без удовлетворения, и чье заявление об отводе судьи, сделанное в ходе судебных прений, оставлено без рассмотрения, оспаривает конституционность части второй статьи 19 ГПК Российской Федерации, в силу которой самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу; заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она исключает возможность заявления отвода судье при наличии обоснованных сомнений в его объективности и беспристрастности, устанавливает ограничение количества отводов вне зависимости от наличия оснований для их заявления, позволяет суду кассационной инстанции считать установленными обстоятельства, не установленные судами нижестоящих инстанций, и исключает возможность изложения в судебном заседании оснований и мотивов для отвода судьи.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Указанный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения в судах дела с участием Ф.А.Ахмедовой (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года) и до подачи ею первоначальной жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации (25 июня 2020 года) прошло более года. При таких обстоятельствах ее жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахмедовой Фатимы Ахатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2244-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →