Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением суда кассационной инстанции оставлены без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу с участием#❝

Ф.Ф.Москалейчика. При этом судом было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства, в котором он ссылался на наличие у него заболевания, подтвержденного копией листка нетрудоспособности.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого Суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 45, 46 и 47, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, исключая возможность применения рассматривающим дело в кассационном порядке судом положений статей 1551 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи», 161 «Проверка явки участников процесса», 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» и 169 «Отложение разбирательства дела» ГПК Российской Федерации, допускает возможность рассмотрения дела при неявке в судебное заседание участвующего в данном деле лица, вызванной обстоятельствами непреодолимой силы.#❝

Кроме того, заявитель просит признать вынесенные в отношении него судебные постановления неконституционными и подлежащими отмене.#❝

Часть пятая статьи 3795 ГПК Российской Федерации действует с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно#❝

которому, если до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по кассационным жалобе, представлению от лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, поступит просьба об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по уважительным причинам и будут представлены доказательства уважительности этих причин, суд откладывает рассмотрение кассационных жалобы, представления с делом в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая статьи 167 данного Кодекса). Данное правовое регулирование направлено на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.#❝

Оценка же правомерности вывода суда кассационной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ф.Ф.Москалейчика, а равно проверка соответствия вынесенных в отношении него судебных постановлений Конституции Российской Федерации и решение вопроса об их отмене не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2273-О#❝