Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2391-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об адми… · редакция от 29.10.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-10-29-2391-o/

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2391-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об адми…

Редакция от 29.10.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2391-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1.5 КоАП РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1.5 КоАП РФ ст. 1.5 КоАП РФ ст. 12.8 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Попов оспаривает конституционность части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.В.Повов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП#❝

Российской Федерации). Повторная жалоба заявителя, поданная в Верховный Суд Российской Федерации, была возвращена без рассмотрения.#❝

В.В.Попов, изначально согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения. Однако суды оценили такое доказательство критически.#❝

Заявитель, полагая, что имевшиеся в деле неустранимые сомнения в его виновности были истолкованы судами не в его пользу, просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, конкретизирующая статью 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, будучи процессуальной гарантией защиты от необоснованного привлечения к административной ответственности, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.#❝

Разрешение же вопроса о том, были ли в деле заявителя неустранимые сомнения в его виновности, связано с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2391-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты