Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства АО «Финправо» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, вынесенные по делу с его участием. При этом судьей были отклонены доводы заявителя об#❝

уважительности причин пропуска процессуального срока, к каковым АО «Финправо» относило установление нерабочих дней в связи с принятием мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 9, 19 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судье безосновательно отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенного в связи с введенными мерами по противодействию новой коронавирусной инфекции (COVID-19).#❝

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока и, как следствие, возбуждение надзорного производства по делу могли иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для надзорного обжалования.#❝

Приведенная правовая позиция, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2017 года № 2035-О, применима и к установленному Арбитражным процессуальным кодексом#❝

Российской Федерации порядку кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (статьи 2911–29115), в ходе которого подлежат проверке вступившие в законную силу судебные акты, в том числе с точки зрения соблюдения конституционно значимого баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство при решении вопроса о возможности восстановления срока на обращение в суд с соответствующей жалобой по заявлению заинтересованного лица.#❝

Положения статьи 2912 АПК Российской Федерации, находящиеся в неразрывной связи с положениями статьи 117 данного Кодекса, предусматривают, что пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые судьей Верховного Суда Российской Федерации признаются уважительными, с учетом – применительно к обстоятельствам дела заявителя – также и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (вопрос 4 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1). Эти законоположения не предполагают их произвольного применения и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.#❝

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, мотивированно решается судьей в каждом#❝

конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан и организаций. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи повторной кассационной жалобы с обращенной к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и вынести определение о его восстановлении (часть 4 статьи 2912 АПК Российской Федерации). Представленные заявителем материалы не содержат сведений о том, что он воспользовался указанной гарантией.#❝

Таким образом, статья 117 и часть 2 статьи 2912 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле. Проверка же правильности применения судьей Верховного Суда Российской Федерации оспариваемых норм с учетом указанных разъяснений, с которым заявитель по существу выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2455-О#❝