Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1928-О «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Промышленная группа «Алсико» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества Промышленная группа «Алсико» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество Промышленная группа «Алсико» оспаривает конституционность части 4 статьи 2912 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 данной статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.#❝
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб лиц, участвовавших в деле (стороной которого являлся и заявитель) об исключении участников из состава общества, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации также отказано в удовлетворении заявления одного из участников данного дела о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Председателю этого суда, его заместителю в порядке части 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17–19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает пересмотр определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов в Судебную коллегию данного суда – посредством неоднократной подачи жалоб на такое определение в течение неопределенного периода – на основании дискреционного усмотрения, в частности заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#❝
Вопреки приведенным требованиям, из представленных заявителем судебных актов не усматривается, что вынесенное по делу с его участием определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации было отменено Председателем этого суда или его заместителем вследствие заявления, поданного в порядке, предусмотренном оспариваемым законоположением, в том числе неоднократно. Следовательно, настоящая жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Промышленная группа «Алсико», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» — Постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуальн — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1836-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2749-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2257-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и ин — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2077-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1051-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садайкина Мотаиля Ахметшановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитра — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2083-О
- Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алматаева Рима Камалиевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных пр — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолаевой Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 33 и статьей 89 Ф — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой — Постановление КС РФ от 21.07.2023 № 44-П
- По запросу Павинского районного суда Костромской области о проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2171-О
- Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возв — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2173-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2174-О