Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2521-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Х.Нурмухаметовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Х.Нурмухаметова оспаривает конституционность статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее части первой, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат,#❝
причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 37 (части 1, 3 и 5), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможность включения в расчетный листок работника сумм, выплаченных работодателем по исполнительному листу в соответствии с решением суда по трудовому спору.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации, представляя собой гарантию реализации закрепленного названным Кодексом (статьи 2, 21, 22 и 56) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, позволяет работнику получить от работодателя достоверные сведения о начисленной заработной плате, причитающейся ему за соответствующий период, а также иную информацию о денежных суммах, которые подлежат выплате, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающая права работников, получающих наряду с заработной платой выплаты по решению суда.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Замараевой Ларисы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 72 и 136 Трудового кодекса Росси — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 200-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балыбердиной Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 136, 140 и 392 Тр — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2680-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Дербышева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 135 и 136 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2543-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская медиа группа» на нарушение конституционных прав и свобод част — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1724-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 136 Трудового кодек — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3314-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аквавит» о разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2516-О-Р
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2512-О
- Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 4 статьи 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российс — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2529-О
- И частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2540-О
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 8 Федераль — Постановление КС РФ от 03.11.2020 № 45-П
- Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2596-О
- По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и ча — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2597-О
- Статьи 35, подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2598-О