Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плаксина Игоря Дмитриевича на нарушение его конституционных прав применением части третьей статьи 30, части третьей статьи…
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2570-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плаксина Игоря Дмитриевича на нарушение его конституционных прав применением части третьей статьи 30, части третьей статьи 159 и пункта «в» части седьмой статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плаксина Игоря Дмитриевича на нарушение его конституционных прав применением части третьей статьи 30, части третьей статьи 159 и пункта «в» части седьмой статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Д.Плаксина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Д.Плаксин оспаривает применение (интерпретацию) части третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», части третьей статьи 159 «Мошенничество» и пункта «в» части седьмой статьи 204 «Коммерческий подкуп» УК Российской Федерации в постановлении Верховного Суда Российской Федерации, принятом по его уголовному делу.#❝
По мнению заявителя, применение указанных норм Верховным Судом Российской Федерации не соответствует конституционно-правовому смыслу#❝
привлечения к уголовной ответственности, противоречит статьям 10, 17–19, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, статьям 1–3, 5, 8, 14, 19 и 20 УК Российской Федерации, пункту 22 статьи 5, пункту 2 части первой статьи 6, части четвертой статьи 14, статьям 24, 90, 171 и 172, части второй статьи 297, пункту 3 части первой статьи 299 и пункту 1 статьи 307 УПК Российской Федерации, статье 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием части третьей статьи 30, части третьей статьи 159 и пункта «в» части седьмой статьи 204 УК Российской Федерации, а с их неправильным, по его мнению, применением судом при рассмотрении его уголовного дела.#❝
Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и признание судебных решений нарушающими конституционные права граждан или противоречащими положениям федеральных законов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Таким образом, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях — Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24
- О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об и — Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2019 № 59
- О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе — Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 204 — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1113-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобрышева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 204 Уголовного к — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1825-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2602-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аквавит» о разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2516-О-Р
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2512-О
- Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 4 статьи 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российс — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2529-О
- И частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2540-О
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 8 Федераль — Постановление КС РФ от 03.11.2020 № 45-П
- Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2596-О
- По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и ча — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2597-О
- Статьи 35, подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2598-О