Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амирова Алексея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 144 и 176 Уголовно-процессуального кодекса Росси…

В этой связи заявитель утверждает, что статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 176 «Основания производства#❝

осмотра» УПК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 23, 34, 35, 45 и 50, поскольку позволяют органам предварительного расследования проводить осмотр места происшествия до поступления сообщения о преступлении и его регистрации.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя, обязывает их в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (части первая и вторая статьи 21), определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления), а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140–143), а также прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, или об отказе в возбуждении уголовного дела, или о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).#❝

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – в том числе его статья 176, согласно которой осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела (часть вторая), – закрепляя#❝

обязанность должностных лиц осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях, не предполагает возможность процессуальной проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (в том числе полученного из иных, не названных в статьях 141 и 142 этого Кодекса, источников) до его регистрации в установленном порядке (определения от 5 марта 2014 года № 518-О и от 24 ноября 2016 года № 2553-О).#❝

Следовательно, оспариваемые А.Д.Амировым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Оценка же правомерности осмотра места происшествия в ходе досудебного производства по уголовному делу с учетом его обстоятельств – на что, по существу, направлены доводы жалобы заявителя – не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем А.Д.Амировым представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпание таких средств.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2575-О#❝