об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Липатова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Федерации жалобы А.М.Липатова (постановление от 6 июля 2016 года и апелляционное постановление от 22 сентября 2016 года).#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Липатов просит признать противоречащей статьям 15 (часть 4), 46 и 52 Конституции Российской Федерации и статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статью 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, эта норма позволяет должностным лицам органа предварительного расследования не выполнять содержащиеся в ней предписания о проведении проверки по поступившему заявлению о преступлении, а суду – не основывать свои выводы на данном положении закона.#

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).#

Согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют#

процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации.#

Данные нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.#

Что же касается судебной оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу пункта 20 названной Инструкции поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, то ни статья 144 УПК Российской Федерации, ни иные положения данного Кодекса не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.#

Таким образом, оспариваемая заявителем статья 144 УПК Российской Федерации его конституционные права не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2741-О#