Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2583-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плющева Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Ро… · редакция от 29.10.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-10-29-2583-o/

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2583-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плющева Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Редакция от 29.10.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2583-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плющева Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 401.3 УПК РФ (10.05.2026), ст. 259 УПК РФ (09.07.2022), ст. 260 УПК РФ (09.07.2022), ст. 7 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 259 УПК РФ ст. 260 УПК РФ ст. 401.3 УПК РФ ст. 7 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плющева Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е.Плющева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Е.Плющев оспаривает конституционность статей 7, 259 и 260 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду апелляционной инстанции отказывать обвиняемому в праве на рассмотрение жалобы на постановление судьи апелляционной же инстанции об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О, от 23 июля 2020 года № 1788-О и др.). По смыслу положений статьи 4013 УПК Российской Федерации, постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания может быть обжаловано в суд кассационной инстанции вместе с итоговым решением суда апелляционной инстанции.#❝

Что же касается статей 7, 259 и 260 УПК Российской Федерации, то они не регулируют порядок обжалования постановления судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плющева Виктора Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2583-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аквавит» о разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2516-О-Р
Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2512-О
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 4 статьи 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российс — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2529-О
И частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2540-О
По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 8 Федераль — Постановление КС РФ от 03.11.2020 № 45-П
Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2596-О
По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и ча — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2597-О
Статьи 35, подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2598-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате