Канал
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2654-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Анны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 77 и частями первой и четверт… · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2654-o/
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2654-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Анны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 77 и частями первой и четверт…

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2654-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Анны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 77 и частями первой и четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 77 ТК РФст. 80 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Анны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 77 и частями первой и четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Григорьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.В.Григорьева оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#

пункта 3 части первой статьи 77, закрепляющего такое общее основание прекращения трудового договора, как расторжение трудового договора по инициативе работника;#

частей первой и четвертой статьи 80, в соответствии с которыми работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом; течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении; до истечения срока#

предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление; увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами, противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю увольнять работника в день подачи им заявления об увольнении и лишают работника права отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем. Эта норма направлена на защиту трудовых прав работника и не может расцениваться как нарушающая его права.#

Предусмотрев в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование – предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели (часть первая), а также предоставив в ее части второй возможность сторонам трудового договора достичь соглашения об изменении даты увольнения, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.#

Кроме того, в целях максимального учета интересов работников часть четвертая той же статьи предоставляет работнику право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).#

Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав работников и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.#

Кроме того, как следует из материалов жалобы, суд первой инстанции изменил дату увольнения А.В.Григорьевой и взыскал компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Анны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2654-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4