Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дорохина Виктора Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 г…
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2816-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дорохина Виктора Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1770-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дорохина Виктора Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1770-О
город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.А.Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 23 июля 2020 года № 1770-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину В.А.Дорохину в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 27, частью 4 статьи 34 и пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
2. В соответствии с частью первой статьи 83 (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации») Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определение Конституционного Суда Российской Федерации разъяснению не подлежит.#❝
При этом основания для дачи Конституционным Судом Российской Федерации разъяснения по данному ходатайству, предусматривавшиеся ранее действующей редакцией этой статьи, также отсутствуют. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ, так и в ныне действующей редакции – официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения может быть дано только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1770-О касалось только проверки соответствия поданной В.А.Дорохиным жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-145628/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.01.2016 № 305-КГ15-18076
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1015-О
- Дело № А57-19265/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.08.2018 № 306-КГ18-11867
- О признании недействительным решения инспекции от 16.09.2016 № 28 о привлечении к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федера — Определение ВС РФ от 30.07.2018 № 309-КГ18-7113
- О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава — Определение ВС РФ от 30.07.2018 № 305-КГ18-10243
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2800-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, пункт — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2797-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 66, частям — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2815-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2813-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова — Постановление КС РФ от 26.11.2020 № 48-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Церкви «Евангельских христиан-баптистов» на нарушение ее конституционных пр — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 357 и пунк — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2864-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Козловского районного суда Чувашской Республики о проверке конституционности части 3 статьи 3 Федерального — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2866-О