Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 128 Кодекса административного судопроизво…

Как следует из представленных материалов, определением Крымского гарнизонного военного суда от 14 октября 2019 года, оставленным без#❝

изменения судами вышестоящих инстанций, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, прекращено производство по административному исковому заявлению И.Е.Егорова об оспаривании приказа начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю. Суды, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, пришли к выводу, что оспариваемый уволенным с военной службы И.Е.Егоровым приказ об отмене ранее изданного тем же должностным лицом приказа о временном отстранении его от исполнения служебных обязанностей правовых последствий не порождает и не нарушает прав административного истца.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам прекращать производство по административному делу об оспаривании приказа, отменяющего ранее изданный с нарушением действующего законодательства приказ об отстранении истца от исполнения им служебных обязанностей, и тем самым ограничивает его право на судебную защиту.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314- О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).#❝

Пункт 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, позволяющий судье прекращать производство по административному делу в случае, если#❝

из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью процессуального механизма реализации гарантированного каждому статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, предполагающего, что, по общему правилу, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее как само по себе, так и в нормативном единстве с пунктом 1 части 1 статьи 194 «Основания для прекращения производства по административному делу» КАС Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Установление же наличия предусмотренных законом оснований для прекращения производства по конкретному административному делу составляет прерогативу суда общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2831-О#❝