Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2919-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-2919-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2919-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2919-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1 ГК РФ ч. 1127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончаренко Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 213 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Гончаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина С.В.Гончаренко и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, была завершена процедура реализации имущества должника и отказано в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. При этом суды исходили, в частности, из того, что С.В.Гончаренко действовал недобросовестно, не представлял необходимые сведения финансовому управляющему и арбитражному суду, рассматривающему дело о его банкротстве, и это установлено судебными актами, принятыми при рассмотрении данного дела.#

С.В.Гончаренко оспаривает конституционность пункта 4 (фактически – лишь его абзаца третьего) статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет считать соответствующим судебным актом, устанавливающим виновность гражданина в непредставлении необходимых сведений или предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, любой судебный акт, даже не посвященный вопросу установления виновности в непредставлении или предоставлении недостоверных сведений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.#

Данное законоположение направлено в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случае, когда имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 ГК Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны#

действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части, касающейся наличия судебных актов, подтверждающих, что заявитель не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончаренко Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2919-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →