Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации единолично отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого же Суда.#❝

Установленная статьей 3907 ГПК Российской Федерации предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.#❝

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство. При этом законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб и представлений, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении, поскольку обязывают указанных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным#❝

составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – при разрешении как вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.#❝

Данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации распространяются на установленную Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) предварительную процедуру рассмотрения кассационных жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления судьей Верховного Суда Российской Федерации (статья 3907), по существу аналогичную той, которая была определена ранее действующим правовым регулированием.#❝

Таким образом, пункт 1 части второй статьи 390 7 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями главы 41 названного Кодекса, направленные на исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2923-О#❝