Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Голиковой Марии Ивановны, Колташевой Веры Степановны и других на нарушение их конституционных прав частью 4 статьи 69 Арбитраж…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица удовлетворено заявление гражданина З. о включении его требования в реестр#❝

требований кредиторов должника. Судом было установлено, что З. (цедентом) указанному юридическому лицу (цессионарию) было передано право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному между З. и другим юридическим лицом. При этом суд счел доказанным факт оплаты З. договора долевого участия в строительстве жилого дома.#❝

Заявители, полагая, что фактическая оплата по договору долевого участия в строительстве жилого дома З. произведена не была, и ссылаясь в подтверждение этого, в частности, на вступивший в законную силу приговор суда, обжаловали названное определение арбитражного суда. Постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций апелляционные и кассационные жалобы заявителей были оставлены без удовлетворения.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку позволяет арбитражным судам не учитывать фактические обстоятельства, установленные в ходе производства по уголовному делу, осуществлять переоценку обстоятельств уголовного дела и тем самым фактически давать преступным действиям новую квалификацию, а также, нарушая презумпцию невиновности, устанавливать новых потерпевших, которые в ходе уголовного судопроизводства таковыми признаны не были.#❝

Кроме того, заявители просят признать акты арбитражных судов, вынесенные по вопросу о включении требований З. в реестр кредиторов, противоречащими статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации и статье 90 УПК Российской Федерации.#❝

Статья 69 АПК Российской Федерации, устанавливающая пределы действия преюдициальности в гражданском деле судебных постановлений,#❝

принятых по уголовному делу, не исключает правомочия арбитражного суда оценить представленный стороной в качестве письменного доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается, приговор суда, а результаты такой оценки отразить в судебном акте (статьи 64 и 71 данного Кодекса).#❝

Таким образом, оспариваемая норма, не регламентирующая вопросов уголовного судопроизводства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, в деле с участием которых, как следует из представленных материалов, арбитражный суд кассационной инстанции, принимая во внимание ранее вынесенное решение суда общей юрисдикции, которым были установлены факты заключения З. договора долевого участия в строительстве жилого дома и оплаты им этого договора, отклонил ссылку заявителей на обстоятельства, которые, как они считают, были установлены вступившим в законную силу приговором суда, указав на то, что приговор сведений о невнесении З. денежных средств по договору долевого участия не содержит.#❝

Проверка же судебных актов с точки зрения правильности оценки судами доказательств, в том числе приговора суда, на который ссылались заявители, равно как и проверка конституционности судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2939-О#❝