об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 309 во взаимосв…
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 130-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 309 во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 309 во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 января 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЭнергомашКапитал» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЭнергомашКапитал» к ООО «Делфин Инвестмент Партнершип» о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества. При этом суды исходили, в частности, из того, что стороны договора надлежащим образом исполнили свои обязательства и истец своими действиями признавал исполнение договора без каких-либо возражений.#
ООО «ЭнергомашКапитал» оспаривает конституционность части первой статьи 309 во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 статьи 865 ГК Российской Федерации.#
По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, допускают признание надлежащим исполнением перевод денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет кредитора (внутрибанковская проводка) при отсутствии соответствующих денежных средств на корреспондентском счете.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в статье 309 ГК Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (определения от 19 июля 2016 года № 1509-О, от 26 марта 2020 года № 594-О и др.). Данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства и как само по себе, так и во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 статьи 865 ГК Российской Федерации, закрепляющим такой способ исполнения банком платежного поручения, как зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что стороны договора надлежащим образом исполнили свои обязательства.#
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#