Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекс…
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1509-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с отдельными положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с отдельными положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Куприянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданину Д.В.Куприянову было отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения кредитного комитета банка о начислении процентов в размере, установленном кредитным договором, заключенным между истцом и#❝
ответчиком, недействительной (ничтожной) односторонней сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Куприянов оспаривает конституционность примененных в деле с его участием следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝
статьи 309, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;#❝
статьи 310 в той части, в какой она предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы во взаимосвязи с отдельными положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, устанавливающими, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, не соответствуют статьям 15, 19, 45, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, как полагает заявитель, позволяют кредитной организации произвольно, без согласия заемщика, изменять условия кредитного договора, касающиеся уплаты процентов по кредиту.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в статье 309 ГК Российской Федерации содержится нормапринцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (определения от 18 апреля 2006 года № 111-О, от 19 июня 2012 года № 1135-О, от 22 января 2014 года № 48-О, от 25 сентября 2014 года № 2263-О и др.). Данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, равно как и положение пункта 1 статьи 310 того же Кодекса.#❝
Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении иска Д.В.Куприянова, суды исходили в том числе из того, что обязанность истца как заемщика по уплате банку процентов по день фактического возврата кредита вытекает из содержания заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.#❝
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с отдельными положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 данного Кодекса были нарушены конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.#❝
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе — Постановление КС РФ от 25.12.2023 № 60-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П по ходатайству гражданина С.В.Филатова — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1755-О-Р
- Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.06.2011
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданско — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 723-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 309 Гражданского кодекса Российско — Определение КС РФ от 18.04.2006 № 111-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2022 № 4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кротовой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Екимовой Галины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав статьей 309 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3467-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погуляевой Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3127-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даняева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 200, стат — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2888-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» на нарушение его конституционных прав частью первой стать — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 130-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 309, пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3403-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Фоменко Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Г — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1711-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Папенко Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 2 ста — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью третьей ст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1702-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Гос — Определение КС РФ от 15.09.2016 № 1742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федеральн — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1751-О