Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пригорская обогатительная фабрика» на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта…

Как следует из представленных материалов, по результатам выездной проверки налоговым органом был сделан вывод о занижении заявителем, применяющим специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, дохода по сделкам с взаимозависимыми лицами. В результате заявитель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения; ему была начислена недоимка, в том числе по налогу на прибыль организаций, рассчитанная исходя из общей системы налогообложения; при этом часть его расходов не была учтена налоговым органом по причине неподтверждения их достоверности. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа.#❝

Заявитель, не соглашаясь с размером начисленного ему налога на прибыль организаций, просит признать оспариваемую норму не соответствующей статьям 8, 19, 35 (части 1 и 2), 45, 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, препятствует учету расходов налогоплательщика при определении размера налогового обязательства.#❝

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации).#❝

Касательно оспариваемой нормы статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что наделение налоговых органов правом исчислять#❝

налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения – всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (определения от 5 июля 2005 года № 301-О, от 29 сентября 2015 года № 1844-О и др.). С этим согласуется позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о допустимости применения расчетного пути исчисления налогов (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) не только в отношении доходов налогоплательщика, но и в отношении его расходов (пункт 8 постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). При этом допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты, что предполагает выявление действительного размера налогового обязательства.#❝

С учетом этого оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в деле которого, как следует из представленных судебных актов, расходы для целей налогообложения определены налоговым органом на основании первичных документов, полученных как от самого заявителя, так и от его контрагентов. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе исследование обстоятельств и оценка доказательств, которые послужили основанием для частичного учета расходов заявителя в налоговых целях в его конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 150-О#❝