об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об…
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 153-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 28 января 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Волобуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Волобуев оспаривает конституционность части 5 статьи 14.25 «Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не#
содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.#
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции Д.В.Волобуев привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, в связи с представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность произвольного привлечения к административной ответственности за представление заведомо ложных сведений при регистрации юридических лиц в связи с отнесением к таковым недостоверных сведений, представленных в период, предшествующий регистрации юридического лица, а также содержит чрезмерное и несправедливое наказание, не позволяющее учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что использование в правовой норме, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения от 24 октября 2019 года № 2918-О, от 28 мая 2020 года № 1117- О и др.).#
Оспариваемая заявителем часть 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность для должностных лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.#
При этом часть 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность для должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.#
Соответственно, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, предполагает осведомленность должностного лица о ложности соответствующих сведений и их умышленное представление, что приводит к применению более строгих видов административного наказания даже за впервые совершенное административное правонарушение. Предоставление же в регистрирующий орган недостоверных сведений, предполагающее наличие неточностей и искажений, допущенных должностным лицом, неосведомленным об их ложности, обусловливает более мягкое административное наказание. Из такого разграничения указанных выше составов административных правонарушений исходит и правоприменительная практика (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 23, пункт 2 письма Федеральной налоговой службы от 13 сентября 2005 года № ЧД-6-09/761@).#
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части квалификации административного правонарушения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Дмитрия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#