Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 6 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2660-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 6 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щипицына Яна Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 6 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.В.Щипицына к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Я.В.Щипицын оспаривает конституционность частей 4 и 5 статьи 14.25 «Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» КоАП Российской Федерации, пункта 1 статьи 202 «Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 6 статьи 11 «Решение о государственной регистрации» Федерального закона от 8#❝
августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица Я.В.Щипицын был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что, являясь конкурсным управляющим, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предоставил в регистрирующий орган в установленный срок достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, полномочия руководителя которого были возложены на заявителя. Вышестоящее должностное лицо и суды подтвердили законность данного постановления.#❝
Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они возлагают обязанность на арбитражного управляющего обеспечить нахождение исполнительного органа организации – должника по ее юридическому адресу и допускают произвольное привлечение к административной ответственности за непредоставление соответствующих сведений в уполномоченный орган.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в соответствии с данным Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1).#❝
В свою очередь Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» закрепляет, что, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в частности сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 и пункт 6 статьи 11).#❝
Обеспечивая соблюдение указанных требований, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом (часть 4 статьи 14.25).#❝
Приведенное регулирование гарантирует достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, направлено на поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и не предполагает возможности привлечения к административной ответственности лица, чья вина в совершении указанного противоправного административно наказуемого деяния не была установлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.5).#❝
Таким образом, пункт 6 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункт 1 статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и часть 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.#❝
Что же касается части 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, то представленными материалами не подтверждается применение данного законоположения в конкретном деле с участием заявителя, и, значит, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в этой части его жалоба не отвечает критерию допустимости.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щипицына Яна Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.06.2022 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 14.25 Кодекса Россий — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 153-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 730-О
- Статьи 9, пунктом 6 статьи 11 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 27-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синцова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 31.1 Кодекса Российской Федераци — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3577-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1868-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 с — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2682-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2 и частью 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2674-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Г — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. — Постановление КС РФ от 06.11.2024 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на нарушение ее конституционны — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2963-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2964-О