Канал
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 75-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрулева Геннадия Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса… · редакция от 28.01.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-01-28-75-o/
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 75-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрулева Геннадия Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса…

Редакция от 28.01.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 75-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрулева Геннадия Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 222 ГК РФ ч. 1ст. 222 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрулева Геннадия Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Хрулева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.А.Хрулев оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием абзаца первого пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, согласно которому самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если#❝

разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Г.А.Хрулева и соистца о признании самовольной постройкой расположенного на шестом этаже многоквартирного жилого дома нежилого помещения как созданного с нарушением строительных норм и правил, о признании недействительной государственной регистрации права ответчика на данное нежилое помещение в связи с отсутствием оснований для нее, о запрете ответчику пользоваться общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 3), 18 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит конституционно-правовой дефект, так как для признания постройки самовольной требует установления лишь существенных нарушений закона, градостроительных и строительных норм и правил без учета нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

С учетом изложенного абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и оценка доказательств, которые были положены в основу вынесенного судебного решения, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрулева Геннадия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 75-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →