Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хакимовой Лилии Рифкатовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных…

образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».#❝

По мнению заявительницы, назначенной на должность судьи в 2003 году и осуществляющей полномочия судьи в настоящее время, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность зачета в стаж работы в должности судьи периода работы в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а потому приводит к необоснованной дифференциации при определении права на выплату судьям ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания в зависимости от того, какие должности они замещали до назначения на должность судьи.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (определения от 10 июля 2003 года № 263-О, от 16 октября 2003 года № 356-О, от 20 декабря 2005 года № 465-О, от 16 октября 2007 года № 668- О-О, от 23 сентября 2010 года № 1223-О-О, от 26 мая 2011 года № 608-О-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемое заявительницей положение, которое, согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», в соответствии с выбором судей, назначенных (избранных) на должность судьи до дня вступления в силу названного Федерального закона и замещающих указанную должность на указанный день, распространяется на них вместо положения статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции названного Федерального закона), не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права.#❝

Решение же вопроса об отнесении работы в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, к периодам, подлежащим зачету в стаж работы в должности судьи, равно как и пересмотр вынесенных по делу Л.Ф.Хакимовой судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 450-О#❝