и подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

пункта 1 статьи 419, согласно которому работник в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры, подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в частности в случае непредставления работником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах,#❝

расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;#❝

подпункта «в» пункта 1 статьи 43, закрепляющего такое основание увольнения прокурорского работника по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры, как нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.#❝

По мнению заявителя, уволенного из органов прокуратуры по двум основаниям, предусмотренным названными положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также в связи с утратой доверия), данные нормы не соответствуют статьям 15, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют уволить прокурорского работника по указанным основаниям без соблюдения сроков наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 417 названного Федерального закона.#❝

Пункт 1 статьи 419 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет основание увольнения прокурорских работников, связанное с их виновным поведением, учитывает особенности службы прокурорских работников, направлен на обеспечение органов и учреждений прокуратуры высококвалифицированными кадрами, обладающими значимыми для осуществления указанной профессиональной деятельности морально-нравственными качествами.#❝

При этом пункт 4 статьи 4110 названного Федерального закона предусматривает порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, в том числе закрепляет сроки наложения взыскания, предусмотренного пунктом 1 статьи 41 9, – не позднее шести месяцев со дня#❝

поступления информации о совершении работником коррупционного правонарушения, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.#❝

Таким образом, пункт 1 статьи 419 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающий права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.#❝

Настаивая же на том, что при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 41 9 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», следует применять более короткие сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, заявитель фактически требует внесения изменений в действующее правовое регулирование, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Что же касается подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», то норма, закрепляющая такое же основание увольнения сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, – пункт 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» – была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в аналогичном аспекте. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 13-П данное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушившего Присягу сотрудника#❝

Следственного комитета Российской Федерации, без соблюдения предусмотренных частью 8 статьи 28 указанного Федерального закона сроков наложения дисциплинарного взыскания.#❝

Вместе с тем подпункт «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», несмотря на то обстоятельство, что в деле с участием заявителя суды не применили статью 417 названного Федерального закона, закрепляющую сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, не может расцениваться как нарушающий права Д.К.Жиделева в конкретном деле, поскольку основанием его увольнения из органов прокуратуры являлось не только нарушение Присяги, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, но и совершение коррупционного правонарушения.#❝

Оценка же правомерности увольнения заявителя одновременно по двум основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 452-О#❝