Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федюнина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 во взаимосвязи с подпунктом «б» пункта 1 и а…
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 461-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федюнина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 во взаимосвязи с подпунктом «б» пункта 1 и абзацем 1 подпункта «г» пункта 4 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федюнина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 во взаимосвязи с подпунктом «б» пункта 1 и абзацем 1 подпункта «г» пункта 4 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Федюнина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Федюнин просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 4 Правил возмещения расходов#❝
на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 63) (далее – Правила), которым регламентировано, что денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), не превышающем стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута – по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.#❝
Данное положение оспаривается заявителем во взаимосвязи с подпунктом «б» пункта 1 данных Правил, закрепляющим, что указанные Правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (кроме такси), в том числе личным, транспортом, перечисленным в нем категориям граждан, а также во взаимосвязи с положениями подпункта «г» пункта 4 названных Правил, согласно которым денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте «б» пункта 1 данных Правил, за проезд железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.#❝
По мнению Д.В.Федюнина, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 7, 15, 17–19, 41 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют отказывать в оплате фактически понесенных расходов на оплату проезда в санаторно-курортное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в частности не возмещать оплату стоимости рациона питания, входящего в стоимость проездного билета.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
С целью обеспечения реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющих стаж службы (выслугу лет) 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении) в указанных органах, и членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральный законодатель в числе прочих закрепил специальные гарантии в виде санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха в медицинских организациях (санаторнокурортных организациях) уполномоченного федерального органа исполнительной власти (часть 6) и денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию уполномоченного федерального органа исполнительной власти и обратно (один раз в год) (часть 9).#❝
Для достижения указанной цели Правительство Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, утвердило названные Правила. Правовое регулирование, установленное оспариваемыми Д.В.Федюниным положениями, носит организационный характер и само по#❝
себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, которому была выплачена компенсация стоимости проездных билетов к месту отдыха и лечения в санатории и обратно.#❝
Как следует из материалов жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с отказом в компенсации расходов на питание, стоимость которого включена в стоимость проездного билета, тем самым ставя вопрос об изменении объема возмещения расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, разрешение которого в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федюнина Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гмызина Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 10 Федерального закона « — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2699-О
- О прекращении производства по жалобе гражданки Носовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части 8 статьи 3 и частями 5, 6, 8 и 9 стать — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 1995-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 433-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Викторовой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 488-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 438-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовно — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 437-О
- Об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 249-О — Определение КС РФ от 26.03.2021 № 598-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Носаева — Постановление КС РФ от 26.03.2021 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитра — Постановление КС РФ от 30.03.2021 № 9-П
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 06.04.2021 № 10-П