Канал
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 549-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 25.03.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-03-25-549-o/
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 549-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 25.03.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.03.2021 № 549-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 213.7 127-ФЗ (21.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

152-ФЗ127-ФЗст. 213.7 127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Данилкиной Марьяны Руслановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 213 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Р.Данилкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.Р.Данилкина оспаривает конституционность пункта 5 статьи 2137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который закрепляет перечень сведений для целей идентификации гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, предусматривает обработку содержащихся в этих сведениях персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и устанавливает обязательность указания идентифицирующих сведений при каждом#

опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, а также во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».#

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда кредитной организации возвращено ее заявление о признании М.Р.Данилкиной банкротом. Определением того же арбитражного суда М.Р.Данилкиной отказано в удовлетворении требований об удалении карточки производства по названному заявлению из Картотеки арбитражных дел или об исключении ее персональных данных из опубликованных по данному производству судебных актов.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует удалению размещенных в сети «Интернет» идентифицирующих гражданина сведений, содержащихся в определении арбитражного суда о возвращении заявления о признании его банкротом, чем затрудняет такому гражданину защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального#

конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#

Между тем по вопросу об исключении персональных данных из текста судебного акта, с результатами разрешения которого М.Р.Данилкина связывает нарушение своих конституционных прав, заявительницей представлено только определение арбитражного суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.#

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Данилкиной Марьяны Руслановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 549-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →