об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гурова Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса администрат…

полномочий (часть 1); суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).#❝

Как следует из представленных материалов, В.В.Гуров неоднократно обращался в органы прокуратуры и полиции по вопросам, касающимся возбуждения уголовного дела. Полагая, что полученные ответы являются бессодержательными, заявитель обратился в суд в порядке административного судопроизводства с требованием об их проверке на предмет соответствия положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В принятии административных заявлений В.В.Гурову было отказано на том основании, что судебная защита его прав должна, по мнению судов, осуществляться в рамках уголовного судопроизводства.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими статьям 19, 45, 46 (части 1 и 2), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют проверить ответы органов прокуратуры и полиции на соответствие требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

Ранее заявитель уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 214-О В.В.Гурову было отказано в принятии к рассмотрению его жалоб,#❝

поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые положения статьи 1 КАС Российской Федерации, определяющие предмет регулирования данного Кодекса, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте постольку, поскольку для судебной проверки обжалуемых им ответов предусмотрен иной порядок, на что заявителю было указано в судебных решениях. Кроме того, с момента вынесения последнего судебного акта по всем делам заявителя прошло более года, и, следовательно, его жалобы и по этому критерию не могли быть признаны допустимыми.#❝

Вновь поступившие в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы, в которых заявитель также ставит вопрос о проверке конституционности части 1 и пункта 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации, ссылаясь на другие правоприменительные решения и приводя те же аргументы в обоснование неконституционности данных норм в том же, что и ранее, контексте, не дают оснований для иного вывода. При этом с момента вынесения последнего судебного акта по всем новым делам заявителя также прошло более года. Таким образом, данные жалобы В.В.Гурова также не могут быть признаны отвечающими критерию допустимости.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 582-О#❝