Канал
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 695-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеснокова Андрея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 322 и 363 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-695-o/
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 695-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеснокова Андрея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 322 и 363 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 695-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеснокова Андрея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 322 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 322 ГК РФ ч. 1ст. 363 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеснокова Андрея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 322 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Чеснокова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Чесноков оспаривает конституционность статей 322 «Солидарные обязательства» и 363 «Ответственность поручителя» ГК Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, с должника по кредитному договору – гражданки Ч. и поручителя – А.В.Чеснокова солидарно взысканы денежные средства; на жилое помещение обращено взыскание как на предмет залога. В передаче#

кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано определением судьи от 17 июня 2019 года.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 40, 45–47 Конституции Российской Федерации: статьи 322 и 363 ГК Российской Федерации – поскольку они допускают несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – поскольку он позволяет не учитывать, что в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ребенок, у которого нет иного жилого помещения. Кроме того, А.В.Чесноков указывает, что его право на судебную защиту не было реализовано в связи с упущениями при оценке доводов его кассационной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.#

Заявитель просит восстановить пропущенный годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#

Упомянутый годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#

Как следует из представленных материалов, жалоба подана по истечении названного срока.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеснокова Андрея Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 695-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →