Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фьючерс-АВ» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 209 и пунктом 2 статьи 10…

пункта 1 статьи 209, закрепляющего, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;#❝

пункта 2 статьи 1070, устанавливающего, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший#❝

последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.#❝

По мнению ООО «Фьючерс-АВ», пункт 1 статьи 209 ГК Российской Федерации противоречит статьям 8 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 53 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, он исключает право лица, не являющегося собственником имущества, изъятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, использовать такой способ защиты нарушенного права владения, как иск о компенсации стоимости изъятого имущества в случае отказа органа государственной власти в возврате ему такого имущества.#❝

Заявитель также полагает, что пункт 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации противоречит статьям 8 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, он исключает ответственность за отказ исполнить требование правопреемника лица, у которого в ходе досудебного производства по уголовному делу было изъято имущество, о возврате такого имущества по правилам главы 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК Российской Федерации.#❝

Пункт 1 статьи 209 ГК Российской Федерации, определяя содержание права собственности и круг правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также корреспондирующими этим конституционным положениям нормами о праве каждого физического и юридического лица на#❝

уважение своей собственности, содержащиеся в статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 878-О, от 29 сентября 2020 года № 2172-О и др.).#❝

Что касается пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, то, регулируя отношения, возникающие вследствие причинения вреда, он закрепляет дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1240-О, от 29 сентября 2020 года № 2181-О и др.).#❝

Оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 700-О#❝