Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 48, пунктами 1 и 2 статьи 51 и пунктом 1 статьи 52 Семейного…
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 765-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 48, пунктами 1 и 2 статьи 51 и пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 48, пунктами 1 и 2 статьи 51 и пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О. вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О. – истец по требованиям об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка и об исключении из актовой записи сведений об отце оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 48 «Установление происхождения ребенка», пунктов 1 и 2 статьи 51 «Запись родителей ребенка в книге записей рождений» и пункта 1 статьи 52 «Оспаривание отцовства (материнства)» Семейного кодекса Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17–19, 21, 45 и 55 Конституции Российской#❝
Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют в бесспорном порядке, без заявления мужчины записать бывшего супруга матери ребенка, рожденного в течение трехсот дней после расторжения брака, в качестве отца ребенка в отсутствие доказательств его происхождения. О. указывает, что это ставит такого гражданина в неравное положение с женщинами, а также с мужчинами, не состоявшими в браке с матерью ребенка. Кроме того, заявитель ссылается на то, что законом не определен порядок внесения записи об отце ребенка, если мужчина вступает в брак с беременной женщиной, и что действующее регулирование позволило сделать запись об отцовстве в отношении ребенка, отцом которого он не является.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, посвященный установлению происхождения детей, родившихся от лиц, состоящих в браке между собой, а также, в частности, в течение трехсот дней с момента расторжения брака, прямо предусматривает возможность оспаривания отцовства. Данная норма, а равно пункт 1 статьи 51 и пункт 1 статьи 52 того же Кодекса не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его иска, сослался на заключение медико-биологической экспертизы.#❝
Применение пункта 3 статьи 48 и пункта 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации в деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, не относятся к компетенции#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гра — Постановление КС РФ от 02.03.2021 № 4-П
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 | Документ в формате PDF О применении судами законодательства при рассмотрен — Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 51, пунктом 1 статьи 52 и статьей 127 Семейного — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 51, а также абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 751-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 51, а также абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 ст — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 795-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2949-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аглиуллина Марата Габдулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом 2 пу — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодек — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курганской Тамары Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 52 Гражданско — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 676-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махмудова Мустафы Махмудовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Методики исчислен — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 643-О
- Пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формул — Постановление КС РФ от 27.04.2021 № 16-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой ст — Постановление КС РФ от 12.05.2021 № 17-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 По — Постановление КС РФ от 13.05.2021 № 18-П
- Статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об а — Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П