Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации статьи 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке», 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации в той мере, в какой данные нормы, по его утверждению, допускают возможность произвольного отказа от рассмотрения кассационной жалобы, поданной по иным правовым основаниям, позволяя принимать такое решение в форме информационного письма, которое не является предметом обжалования в кассационном порядке.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 28 января 2021 года № 23-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской#❝

Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе кассационной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции. При этом решение об оставлении повторной кассационной жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 40117 УПК Российской Федерации, и разъяснение требований указанной статьи, не определяя по-иному права и обязанности сторон, не предполагает вынесения об этом процессуального решения в виде постановления (определения) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 442-О).#❝

Таким образом, нет оснований утверждать, что статья 40117 УПК Российской Федерации, как и статьи 4011 и 4015 того же Кодекса, определяющие предмет судебного разбирательства в кассационном порядке и закрепляющие основания возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения, нарушают права А.В.Гаранина обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 826-О#❝