Канал
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 868-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Втюрина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части первой статьи 140, частью перво… · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-868-o/
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 868-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Втюрина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части первой статьи 140, частью перво…

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 868-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Втюрина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части первой статьи 140, частью первой статьи 141, частью первой статьи 145, частью третьей статьи 229, статьей 244 и частью второй статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Втюрина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части первой статьи 140, частью первой статьи 141, частью первой статьи 145, частью третьей статьи 229, статьей 244 и частью второй статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А.Втюрина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Втюрин осужден за совершение преступлений и отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы. Решением суда, принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения в апелляционном порядке, ему отказано в удовлетворении жалобы на действия должностного лица следственного органа, связанные с рассмотрением поданного им сообщения о преступлении. Кроме того, заявителю отказано в принятии к рассмотрению в том же порядке жалобы на постановление дознавателя о передаче сообщения о преступлении по подследственности.#

А.А.Втюрин утверждает, что пункты 1 и 3 части первой статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», часть первая статьи 141 «Заявление о преступлении» и часть первая статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам первой и апелляционной инстанций принимать решения, которыми обжалуемые постановления отменяются или оставляются без изменения. По мнению заявителя, часть третья статьи 229 «Основания проведения предварительного слушания», статья 244 «Равенство прав сторон» и часть вторая статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» того же Кодекса, как позволяющие суду апелляционной инстанции изменять или оставлять без изменения обвинительный приговор, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Оспариваемые А.А.Втюриным положения статей 140, 141 и 145 УПК Российской Федерации, закрепляющих перечень поводов для возбуждения уголовного дела, виды решений, принимаемых по сообщению о преступлении, не имеют предметом регулирования порядок производства в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе основания и порядок вынесения судебных решений, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте. В равной мере нормы статей 229, 244 и 271 того же Кодекса, предусматривающих основания проведения предварительного слушания и определяющих равенство прав сторон, включая право на заявление и разрешение ходатайств, в качестве общего условия судебного разбирательства, не регулируют полномочия судов апелляционной инстанции, касающиеся видов и оснований принимаемых ими итоговых решений.#

Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Втюрина Александра Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 868-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →