об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жульмина Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 107, частью первой с…

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, апелляционная жалоба В.В.Жульмина на решение этого судьи была возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу, о восстановлении которого заявитель не ходатайствовал.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в вопросе установления конкретного дня начала течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и конкретного дня его окончания.#❝

Установление сроков совершения процессуальных действий и порядка их исчисления, составляя прерогативу федерального законодателя, призвано обеспечить своевременность защиты прав участвующих в деле лиц и соблюдение разумного срока судопроизводства, что способствует достижению правовой определенности и стабильности в сфере спорных материальных правоотношений.#❝

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается в силу частей второй и третьей статьи 107 и статьи 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается, согласно части первой статьи 108 ГПК Российской Федерации, в соответствующее число следующего месяца.#❝

Данные законоположения, обеспечивая конкретизацию порядка исчисления законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны подать апелляционную жалобу, вопреки доводам заявителя, не содержат какой-либо неопределенности и не препятствуют заинтересованным лицам направить в суд соответствующую жалобу в установленном порядке.#❝

При этом дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служит предусмотренная статьей 112 ГПК Российской Федерации возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а#❝

также возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая данной статьи).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы разрешается судом на основании исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1051-О#❝