об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплицы Оскола» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 223 Арбитражного проце…

(банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.#❝

Из представленных материалов следует, что в рамках дела о банкротстве ООО «Теплицы Оскола» определением арбитражного апелляционного суда, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, в частности, конкурсному управляющему должника отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта по требованию об оспаривании сделки, производство по апелляционной жалобе прекращено. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

По мнению ООО «Теплицы Оскола», оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку установленный им десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы не обеспечивает участнику дела о банкротстве возможность получить и представить в указанный срок необходимые доказательства и материалы, в частности, когда их получение связано с принятием государственным органом решения по обращению, срок рассмотрения которого в силу статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» составляет 30 дней.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление сроков совершения процессуальных действий и порядка их исчисления составляет прерогативу федерального законодателя и призвано обеспечить своевременность защиты прав участвующих в деле лиц и соблюдение разумного срока судопроизводства, что способствует достижению правовой определенности и стабильности в сфере спорных материальных#❝

правоотношений (определения от 27 мая 2021 года № 1051-О, от 27 декабря 2022 года № 3322-О, от 30 марта 2023 года № 587-О и др.).#❝

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, служит предусмотренная частью 3 статьи 259 АПК Российской Федерации возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока (часть 2 статьи 117 того же Кодекса), если не истек установленный частью 2 статьи 259 АПК Российской Федерации предельно допустимый срок для его восстановления. Как следует из представленных материалов, отказывая конкурсному управляющему ООО «Теплицы Оскола» в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции отметил, что соответствующее ходатайство профессионального участника в деле о банкротстве не мотивировано и не содержит указания на причины пропуска этого срока. Такая оценка приведена и в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции.#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, в силу пункта 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Федеральным законом от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ абзац первый части 3 статьи 223 АПК Российской Федерации, закреплявший правило о сокращенном сроке подачи апелляционной жалобы, признан утратившим силу, что – с учетом правил о действии норм процессуального права во времени (часть 4 статьи 3 АПК Российской Федерации) – исключает возможность его применения в настоящее время.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1646-О#❝